WWPCM, 2013
                          Инженерная колода
                                              Александр Сухоруков

На сайте Industry and Business Library я нашел "Инженерную колоду":
http://digitalgallery.nypl.org/nypldigital/dgkeysearchresult.cfm?trg=1&word=Playing%20Cards&s=3&notword=&d=&c=&f=2&k=1&lWord=&lField=&sScope=&sLevel=&sLabel=&sort=&num=0&imgs=20&pNum=
К сожалению, аттрибутация отсутствует.
Указан лишь коллекционер: Parsons, William Barclay, 1859-1932.
А также способ изготовления: оттиск с гравировки.
Чтобы поместить её в музей, пришлось провести самостоятельное исследование, указывающее на Англию в районе 1705-го года.
С одной стороны, именно тогда рисовали надпись Queen со специфическим отростком у Q:
 
Инженерная Герцог Мальборо, 1705

С другой стороны, именно в те времена валета называли knave, а не jack.
Провел косметическую реставрацию и поместил в WWPCM14004.
Теперь можно и подумать.
И первое, что бросается в глаза, маркировка четверки IIII, а девятки IX.
Что, согласно моему старому исследованию, указывает на фальсификацию конца XIX века.
“Бридж в России” №1(18), 2002, "Карты правду говорят"
Можно ли найти какое-то подтверждение в самих картах?
Повезло. Нашлось несколько.
Левый угол червовой семерки:

Видим две ошибки в чертеже.
Дугу вверху чертили другим инструментом, чем её сегмет слева внизу. Остался хвостик.
Похожая ошибка с хвостиком и в правой части рисунка.
Что сделает гравер, увидев эту ошибку?
Просто срежет лишний материал, так же, как вырезал сам рисунок.
По этому поводу определенно высказался Микеланджело: "Я беру глыбу мрамора и отсекаю от нее все лишнее".
Почему же не отсек гравер?
Как указывает нам метод обратной логики: потому что не было гравера!
Колода рисовалась на листе бумаги в единственном экземпляре!
Именно по этой причине я не нашел её в хрестоматийной книге H.T.Morley "Old and Curious Playing Cards", 1931. Да и в книгах других уважаемых исследователей. Вот почему нет аттрибутации в библиотеке - не на что сослаться.
И чертежник не стал удалять ошибку, так как остался бы след на бумаге, указывающий на фальсификацию.
Я обещал еще подтверждение.
Вот две карты, находящиеся рядом на неразрезанном листе:

По кусочку окружности слева на 9-ке видно, что лист не просто разрезан, а удален небольшой кусок с разделяющей полосой, начинающейся вверху (на странице колоды эту полосу видно чётче h9, так как здесь я отрезал нессиметричный верх, чтобы приложить два рисунка).
Почему понадобился дополнительный разрез?
Ответ даст способ гравировки плат для печатания карт.
Сначала делают разметку-сетку для карт, а затем внутри каждого прямоугольника вырезают нужный рисунок.
Эти две карты показали, что рисунок делался прежде разметки (не было опыта), а сетку наносили по окончанию работы.
И оказалось, что окружность залезла на территорию соседней карты. Что в принципе невозможно при гравировке.
Дополнительный разрез устранил разделительную черту, проходящую через окружность и указывающую на фальсификацию.
В надежде, что на этот кусочек окружности никто не обратит внимание.
Надеюсь, двух подтверждений достаточно.
Кто же сделал эту фальсификацию?
Посмотрим, кем был этот коллекционер: http://en.wikipedia.org/wiki/William_Barclay_Parsons
И действительно - инженер-строитель. Да не простой, а принесший огонь знания в Китай.
А сейчас многие уверены, что цивилизацию Китаю навязали в XIX веке, сконструировав ему великую историю.
В таком случае, наш инженер (бригадный генерал и председатель совета попечителей университета) принимал в этой процедуре активное участие.
Более того, есть исторические исследователи, считающие, что многие открытия второй половины XIX века в области науки и техники были отнесены в 17-18-й века. Если они правы, то это мотив создания колоды: она должна была подтвердить высокую техническую грамотность инженеров рубежа 17-18-го веков. И данная колода - искуственно состаренный проект. Но проект забракованный из-за слишком высокой сложности чертежей для той же гравировки. 

В этом же музее представлена и вторая колода из коллекции Парсонса: WWPCM14005.
О ней так же нет никакой информации в старых книгах, но наличествует в интернете.
Как оказалось, Парсонс завещал свою коллекцию The New York Public Library (он был председатель совета попечителей Колумбийского Университета). И обе эти колоды были им отнесены к работе Thomas Tuttell (1674–1702), известного создателя математических инструментов.
http://exhibitions.nypl.org/treasures/items/show/11
Так как первая колода уже была определена как фальсификат, попробуем проделать нечто подобное и со второй колодой.
И первым глобальным несоответствием является акцизная печать.
1. Она находится на трефовой девятке: с9.
Сие просто невозможно. Печать ставилась на пиковом тузе (ace).
Крайне редко она оказывалась на бубновом тузе или на червовом короле. Это было связано с тем, что эти колоды так сортировались производителем, что эти карты были верхними в колоде: акцизный чиновник ставил штамп на первой карте, и ею никак не могла оказаться девятка.
Почему была допущена эта ошибка?
В США отсутствовали акцизные печати на картах - акцизными марками заклеивали коробку с картами и гасили датой. Фальсификаторы просто не знали процедуру, так как в Англии перестали ставить печати еще в 18-м веке. Они взяли за образец старую колоду, но чтобы своя отличалась, поставили печать на другую карту.
2. Индексы второй колоды отличаются от индексов первой. Такая индексация вошла в моду где-то в 20-м году. А до этого встречалась крайне редко. Подтверждает это и выбранный акцизный штамп: единый налог в 6 пенсов был введен в 1711 году, а данный штамп использовался с 1718 по 1744. Сами понимаете, автор колоды уже лет двадцать, как упокоился.
3. В 1718 ширина штампа была 11 миллиметров, позже её увеличили до 13 миллиметров.
Ширина карты 60 мм, соотношение в пикселях показывает ширину штампа в 14 мм. Перебор!
4. Под штампом находится какая-то красная закорючка, отсутствующая на официальном штампе. Это не столь сильное доказательство, так как штампов было много и на каком-то мог быть дефект.
Собственно, этих доказательств уже достаточно. Но еще можно поработать с текстом.
Очевидно, текст на бумаге писался разными студентами, обладающими каллиграфическим почерком. И у каждого была своя особенность написания некоторых букв. Студенты боялись вносить исправления в образец, потому тщательно копировали переносы, что не делалось на других изданиях - проще оставить пустое место или раздвинуть слова. На картах достаточно свободного места, чтобы обойтись без переносов. Нашелся даже курьезный случай hK c переносом в слове параллелограмм, записанным в одну строку.
Допускались и описки: agoe вместо ago (поиск в интернете показал, что такое слово иногда встречается в неграмотном тексте).
Сложности были и с устаревшими буквами. Так, слово used писалось то с простой s (sJ), то с похожей на f (h7). До 19-го века двойное s писалось немецким знаком эсце́т. Смешная ошибка в переносе: c8 сравните с правописанием слова компасы в сJ. И т.д. и т.п.  (правописание артикля the, окончания -ment).
В общем, видно, что суденты старались следовать старому правописанию, но получалось это не всегда. Как это часто случается у студентов.
И опять никакого гравера!
Кстати, на d4 есть календарь на 60 лет, начинающийся с 1700-го. Но на подписи стоит дата 1701, которую и воспринимают датой изготовления. Хотя это просто инструкция по применению.