1.2 Спутники
Летают ли спутники?
С одной стороны, какие сомнения? С другой стороны, все результаты их деятельности можно получить другими способами: снимки космоса фальсифицировать, снимки земли получить с самолета, связь осуществлять с помощью передатчиков на метеорологических зондах.
Вот пример таких снимков с воздушного шара, на котором была смонтирована цифровая камера (http://nnm.ru/blogs/ostoleckiy/fotografii_iz_kosmosa_na_mylnicu/):

Берем фото Земли, накладывает на него фото корабля и получаем полет «Скайлэба» (1973-1979), причем с такой подробностью, как потерянное при взлете левое крыло. Вот как всё честно, даже промашка не скрывается. Какие сомнения в фото? А кто сфотографировал это чудо? Хорошо видно, что на снимке оно отображено целиком. Вроде, как одной из трех экспедиций. Но как? Никаких элементов окружающего оборудования не видно. Это камера стыковочного узла? Но стыковка происходит с другого конца. Предстоит разворот на 180 градусов? Странный ракурс в любом случае. Вот это же фото, но в лучшем качестве: http://www.astronet.ru/db/msg/1213731. Направление Солнца можно определить по тени на правом крыле. И почему тогда так хорошо виден цвет заглушки двигателя - она же полностью в тени?!

Левый снят на высоте 30 км (выше подняться не удалось) - типичный снимок со спутника, а правый - уже под облаками - ничем не отличается от гугловского.
   Принципиальный вопрос: как спутники фотографировали за пределами радиационного пояса Земли, пока не было цифровых камер?
Радиация должна мгновенно засветить пленку. Не поможет и бронированный фотоаппарат (не помню, чтобы такой был) - диафрагма объектива-то открывается (да и накопители цифровых камер должны быть хорошо защищены).
07.10.2009, TB сюжет о снимках обратной стороны Луны (юбилей):
а) показали небольшой железный футляр с объективом - такой же был на спутнике;
б) для съемок нужна была особо прочная фотопленка, у нас не производилась, использовали со сбитых американских разведзондов;
в) фото сразу же проявляли ускоренным методом, затем снимали телекамерой и отправляли сигнал на Землю;
г) снимков получили мало, так как молнией перебило силовой кабель и использовали неподготовленную студию в другом месте;
д) спутник сгорел на обратном пути в плотных слоях атмосферы.
Сколько всего наворочено: и особая пленка (прочная, а не защищенная от радиации), и пересъемка телеобъективом (почему бы сразу им и не снимать?), и такая уместная нелепая авария, и, наконец, гибель отснятой пленки (хорошо, однако, горит железо в плотных слоях атмосферы - подробно об этом в 1.3, 1.4 и 1.8).  Кстати, а зачем было возвращать спутник, если он обречен сгореть? Пусть там летает и фотографирует (лишняя пленка вместо топлива на обратный путь).

А вот как Королев доказывал возможность фотографирования (http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#radiation):
Когда в СССР запустили "Луну-3", которая должна была - впервые в мире - сделать фотографии обратной стороны Луны и передать их на Землю, к Королеву прибежал некий "спец" и начал размахивать листками с расчетами: "Фотографии не получатся! Радиация там слишком большая! Пленка засветится! Чтобы защититься от нее, нужно два метра бетона!" Королев спокойно его выслушал, а позже подарил этому горе-специалисту одну из первых фотографий обратной стороны Луны, написав на ней: "Вот фотография, которой не должно быть". (Королев знал, что делал. Предыдущие станции "Луна-1" и "Луна-2", первая из которых пролетела недалеко от Луны, а вторая упала на нее, были оснащены счетчиками радиации, из показаний которых следовало, что от радиации вблизи Луны пленке ничто не угрожает.)
Видите, как просто: показал фото, значит доказал (расчеты - побоку!). Помните известный анекдот о Василии Ивановиче и игре в карты в Лондоне? Джентльмены верят на слово! 

А теперь посмотрим на плоды деятельности спутников.
1.2.А. снимок со спутника (http://sse.jpl.nasa.gov/multimedia/display.cfm?IM_ID=1444):

Комментарий к рис.1.2.А.1: Справа Луна освещается Землей, слева направо: Меркурий, Марс и Сатурн.
Ляп 1: если Луна настолько освещается Землей, то и отраженный свет будет достигать Земли, т.е. неосвещенная Солнцем часть Луны будет слабо видна. Не все склоны считать это ляпом: из-за разницы яркостей это явление довольно трудно наблюдать (нужны специальные условия - чистая атмосфера, узкий серп, луна низко на горизонтом) и еще труднее сфотографировать, но изредка такие фотографии встречаются. Верю! Но, с одной стороны, на фото не серпик а ровно половина. а с другой стороны, ну очень все четко видно.
Формальные цифры: альбедо Луны = 0.12, альбедо Земли = 0.367. Переотраженный земной свет даст  0.12х0.367=0.044. Ужели мы видим на снимке 4 процента? Не прав? Тогда посмотрим на яркость в Фотошопе: Солнце - 100% (кто бы сомневался), планеты - все три по 100% (а это уже вызывает недоумение), верхняя часть освещенной Луны - 40-55% (половина Солнца!!!), нижняя часть 10-20%, темная часть - 0%. М-да! Как хочут, так и светют!
(Кстати, и здесь меня срезали: это результат обрезания динамического диапазона. Даже не знаю, что и возразить. Что хочут, то нам и демонстрируют!)

Ляп 2: Солнце появилось, значит, лунная поверхность в этой области будет освещена чуть глубже - появится ямка, но контур Луны очерчен четко без изъянов. Вот так выглядит выход Солнца из-за Луны во время затмения (рис.1.2.А.2):

И что интересно, об этом знают даже дизайнеры, создающие обои (рис.1.2.А.3):

Не много ли ляпов для одного снимка?! Да и вообще - любых ляпов?! А что если, это работники НАСА таким образом предупреждают мыслящую часть человечества? (Существует подобная версия в интернете.) Хотя вот снимки не НАСА, а японцев (рис.1.2.А.4):

Зонд «Кагуя» снял затмение 10 февраля 2009 года с лунной орбиты. На снимке показан вид солнца с луны, почти скрытый Землей. Внизу часть «кольца» темная из-за темной конечности луны. (Спутник «Кагуя» был запущен в сентябре 2007 года, чтобы изучить происхождение и эволюцию Луны. В июне 2009 года спутник был специально разбит о поверхность луны.)
Ну и что за шарообразное появление Солнца? Тоже предупреждают?!
Мне попытались объяснить, что это стандартный вид засветки от яркого источника света, когда источник света мал: в этом случае засветка всегда имеет форму круглого яркого пятна.
Но, с одной стороны, почему нет такой засветки при съемках солнечного затмения спутниками?
С другой стороны, почему японцы выставили на показ плохие кадры с засветкой? Может они не считали это засветкой?
И с третьей стороны, можно сделать оценку малости источника по фото: половина пятна составляет 14% от диаметра Земли. Ужели это мало? Вернемся к снимку затмения на рис.1.2.А.2 и измерим это же соотношение. И опять 14%! Но почему тогда такая разная форма световых пятен?!
1.2.Б.  Снимок с Марса: в кадр попала бутылка (оригинальное фото)

В середине 2009 появился снимок с куском дерева, а в январе 2010 - с монетой.
1.2.В.  Этот восход Луны сняли с земной орбиты космонавты "Апполона" и показали  в фильме НАСА «The Moon: old and new»:

Луна-то взошла, а вот панорама Земли совершенно не изменилась. Казалось бы, снимки мог сделать и спутник со стационарной орбиты. Но за это время абсолютно не поменялась и тень внизу снимка.
Я было удалил это фото, так как в процессе обсуждения на конференции обнаружилось, что я себе представлял ситуацию с подъемом Луны кардинально неверно. А потому как-то сразу поверил, что я не прав вообще. Но дальнейшее обсуждение других тем пошатнуло мою уверенность в адекватности оппонентов и я вернулся к этому снимку, но уже с конкретными расчетами.
Для начала о панораме Земли. По правому обрезу высота Земли 120 пикселей. Темная полоса в правом нижнем углу очень удобна для фиксации. Верхняя её часть на всех фото находится на высоте 20 пикселей. Уже одно это говорит, что фото не менялось, хотя аппарат пролетел какое-то расстояние. Теперь оценим, на сколько пикселей должна была сместится эта полоса на третьем снимке.
Будем считать, что аппарат находится на высоте 300 км, а высота облачности - 15 км (обычно там находятся циклоны, изображение которого есть в почти у горизонта), радиус Земли - 6370 км. Тогда расстояние до горизонта = 1930 км.
Луна поднялась на 131 пиксель, её диаметр 28 пикселей, т.е.  Луна сместилась на 4.68 своих диаметров. Угловой размер Луны 31'05". Т.е. Луна сместилась на 2.4 градуса. Что означает смещение аппарата на 80 км (1930tg2.4°). 80 км есть 4.1% от 1930. Т.е. черточка должна сместится на 5 пикселей. Что составляет четверть её высоты на снимке. Заметная величина, чтобы ею пренебречь.
Вот, собственно, удалось подтвердить то, что было ясно и так - глаз очень точный инструмент наблюдения.

Итак, явных доказательств фальсификации полетов спутников нет, но есть большие подозрения. Можно предположить, зачем снимки могли фальсифицировать раньше: нужны были вещественные доказательства полетов, которые невозможно было получить физически. Но зачем это делать сейчас? Так и не научились взлетать?